摘要：
目的探究分析经桡动脉途径和经股动脉途径两种入路下行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效及安全性，为临床医师选择合理治疗方案提供参考。方法将本院循环内科于2016年10月至2018年2月收治的120例行经皮冠状动脉介入治疗的高龄冠心病患者随机分为两组，经桡动脉途径入路者归为桡动脉组，经股动脉途径入路者归为股动脉组。比较两组患者的手术成功率、手术情况以及并发症发生率。结果两组患者的手术成功率、手术时间、术后卧床时间、住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；股动脉组导管插入时间、X线曝光时间均短于桡动脉组，差异具有统计学意义（P<0.05）；桡动脉组并发症发生率为5.00%，明显低于股动脉组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论经桡动脉途径和经股动脉途径两种入路下行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效相当，但仅桡动脉途径安全性更高，可减少术后并发症发生。
关键词：冠心病;高龄患者;经桡动脉途径;经股动脉途径;经皮冠状动脉介入;有效性;安全性;
冠心病在临床常中为一种心血管疾病，高龄群体为主要发病群体[1]。随着社会人口老龄化现象的加剧，高龄冠心病的发病率呈上升趋势，已经严重危害老年人的身体健康。经皮冠状动脉介入（PCI）治疗属于治疗冠心病常见的手术，医疗技术的升高，使得PCI已经在高龄患者中得到广泛应用，可有效提高患者的术后生活质量[2]。随着年龄的增长，高龄冠心病患者外周血管扭曲以及钙化的比例不断增加，使得新PCI的难度不断增大，故此，对于手术入路途径的选择至关重要。目前临床常用两种入路途径为经桡动脉及经股动脉，疗效相当。本次研究中，选择本院循环内科2016年10月至2018年2月收治的120例行PCI治疗的高龄冠心病患者为观察对象。比较经桡动脉途径和经股动脉途径两种入路下行PCI治疗的疗效和安全性，并获得了令人满意的结果。报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料：
纳入对象为2016年10月至2018年2月本院循环内科收治的120例高龄冠心病患者，随机分为股动脉组与桡动脉组，均占60例。医院相关医学伦理委员会均已经审核并批准此次研究提案，患者家属知情，并签署《知情同意书》。股动脉组：男性39例，女性21例；年龄70～90岁，平均值（80.45±2.16）岁；基础疾病：糖尿病27例，高血压22例，不稳定型心绞痛11例。桡动脉组：男性40例，女性20例；年龄方面，限值最小者70岁，限值最大者91岁；平均值（80.752.20±）岁；基础疾病：糖尿病26例，高血压24例，不稳定型心绞痛10例。通过对比上述2组患者的性别、年龄以及基础疾病各资料，发现差异并不明显，无统计学意义（P>0.05），具有临床对比价值。
1.2方法：
确诊后，所有患者均实施PCI治疗。股动脉组：经股动脉途径入路，指导患者取平卧位，双腿稍微分开向外旋。穿刺点作于患者右侧腹股沟横纹下缘（2cm）的股动脉搏动处下方，局麻（利多卡因）后，切开1切口于穿刺点处，约3cm。刺入穿刺针后，将其缓慢推进直至喷出血流。沿着插入的导丝将7F动脉鞘管送入。了解患者冠状动脉病变情况进行冠状动脉造影。选择相应的支架和球囊完成介入治疗操作。术后4h，将动脉鞘管拔除，并局部压迫10min。加压包扎，结束手术。术后嘱咐患者卧床休息。桡动脉组：经桡动脉途径入路，取平卧位，右手臂外伸，手心向上，放置于血管造影机上。固定手腕部后，穿刺点选择桡骨茎突上1cm位置的动脉搏动处。局麻（利多卡因）后，刺入穿刺针。将6F的桡动脉鞘管沿导丝置入。进行冠状动脉造影了解患者冠状动脉病变情况。选择相应的支架和球囊，完成介入操作。术后理解拔除动脉鞘管，包扎并结束手术。
1.3观察指标：
比较分析两组患者的手术情况（手术成功率、导管插入时间、X线曝光时间、手术时间、术后卧床时间、住院时间）以及并发症发生率。
1.4统计学处理：
数据用SPSS18.0版本的软件记录，并进行统计学处理。计数资料数据以“%”表示，比较用χ2检验；计量资料数据以均数±标准差表示，组间比较用t检验。P<0.05表示具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者手术情况比较
两组手术成功率、手术时间、住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；股动脉组导管插入时间、X线曝光时间短于桡动脉组，P<0.05；桡动脉组术后卧床时间明显短于股动脉组，P<0.05。见表1。
表1两组患者手术情况比较
2.2两组患者术后并发症发生率比较：
桡动脉组术后并发症发生率为5.00%，明显低于股动脉组的16.67%，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2两组患者的术后并发症发生率比较
3讨论
冠心病属于临床常见的心血管事件之一，其作为一种缺血性心脏病，冠状动脉粥样硬化斑块的形成可引发冠状动脉病变管腔狭窄，减少供血和供氧[3]。随着疾病的发展，可导致心肌坏死。若未得到及时治疗，可引起心源性休克甚至死亡。
随着血管内介入治疗的发展，临床已经广泛使用PCI手术治疗冠心病，可提高手术成功率，改善患者预后。经桡动脉以及经股动脉属于PCI两种常见的入路途径，经研究发现，上述两种入路途径行PCI治疗的效果相当[4]。由于高龄患者一般合并各种基础疾病，实施PCI治疗风险较大，因此在入路途径选择方面具有较大的重要性。应根据患者具体情况，选择合适的手术入路途径[5]。
本研究中，发现经桡动脉、经股动脉途径入路行PCI手术治疗的效果相当。相较于桡动脉组，股动脉组导管插入时间、X线曝光时间更短，P<0.05.分析原因可能与股动脉管径更粗，方面手术操作有关。而桡动脉管径较细，在手术中容易发生血管痉挛。桡动脉组术后卧床时间为（10.78±2.61)h，明显短于股动脉组，且术后并发症发生率为5.00%，明显低于股动脉组，差异具有统计学意义（P<0.05）。经股动脉穿刺介入时，患者术后体循环以及肺动脉发生栓塞，形成下肢深静脉血栓的概率更高。因此，术后患者需要更长时间卧床休息，且发生血肿、皮下淤血等术后并发症的概率较高。故此，经股动脉入路途径行PCI手术，应在手术操作中注意动作轻柔，并密切观察患者下肢肿胀情况，一旦发现异常应及时预防和处理。对于迂曲明显者，可嘱咐患者深呼吸或者咳嗽配合下，帮助导丝顺利通过。
综上所述，对于高龄冠心病患者，经股动脉途径、经桡动脉途径入路行PCI治疗的效果相当。经桡动脉术后并发症发生率低，安全性高。但术中操作难度较大，故此，临床应根据患者具体情况，选择合适的入路途径。
参考文献
[1]李洁荣,吕云,高彦.经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病的疗效比较[J].中西医结合心脑血管病杂志,2016,14(8):891-893.
[2]刘杲,缪金龙,许岭平.经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病患者疗效比较[J].安徽医学,2016,37(6):696-698.
[3]刘立新,毕磊,崔振双,等.高龄患者经桡动脉与经股动脉途径冠状动脉介入诊疗的临床对比研究[J].中国循证心血管医学杂志,2016,8(7):836-839.
[4]栗晓莺,王新梅,李娟,等.经桡动脉与经股动脉两种途径行冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床疗效[J].中国实用医药,2016,11(12):189-191.
[5]杨磊,王春玲,刘伟学,等.70岁以上高龄冠心病患者经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后的疗效观察[J].中国医药导刊,2017,19(5):442-443.
临床医学（英语：Clinical Medicine）主要是根据基础医学的基础，对病患的问题（有关身体或心理的疑问、不适或疾病）加以诊断、治疗的学科。
临床医学的内容极为广泛，分类也有多种方法。 以内涵而言，涵盖了临床诊断学、临床治疗学等。 以所处理对象、方法或器官系统的不同，也可区分成各个临床学科，如内科学、外科学、妇产科学、小儿科学、精神医学、神经科学、泌尿科学、 皮肤科学、眼科学、耳鼻喉科学、康复医学、麻醉学、骨科学、放射科学、急诊科学等等，但以上的分类并不是统一的分类，可因各地或各医疗机构的不同而有不同的区分方式。
更广而言之，对象是病患（人）的学科，即可加上临床两字，如临床药理学、临床心理学等，均可归类于临床医学相关的学门。
欢迎联系我们报考临床医学专业。
上一篇：
全身麻醉复合硬膜外麻醉在腹腔镜直肠癌切除术中的应用价值研究
下一篇：
舒适护理在显微手术治疗额叶胶质瘤手术室护理中的应用效果观察
